Co oznacza reforma torturu?

Reforma torturu oznacza prawa mające na celu ograniczenie sporów sądowych. Ustawy ogólnie koncentrują się na konkretnej branży, takiej jak zawód medyczny. Podczas gdy większość reform tortu w U.S. zostały uchwalone przez państwa, niektóre zostały uchwalone przez rząd federalny.

Reforma torturu jest kontrowersyjną kwestią. Zwolennicy to zazwyczaj firmy, organizacje handlowe, firmy ubezpieczeniowe, dostawcy usług medycznych lub politycy. Krytycy to często pacjenci medyczni, grupy konsumenckie, prawnicy procesowi lub uczniowie prawni.

Reforma tortu ma swoje korzystne i niekorzystne cechy. Obie strony mają swoje zalety i warto rozważyć argumenty z każdej strony, podsumowane poniżej:

• Zachowuje przepisy potrzebne, aby zapobiec krzywemu i obraźliwym praktykom przeciwko firmom.

• Uniemożliwia prawnikom zatykanie systemu prawnego za pomocą zbyt wielu niepoważnych procesów.

• Zapobiega procesom procesowym, które są zbyt kosztowne i utrzymują odpowiedzialność za produkt i koszty ubezpieczenia nadużycia lekarskiego przed eskalacją.

• Krytycy twierdzą, że prawa nie naprawi problemów, które doprowadziły do ​​początkowych procesów sądowych.

• Może to ograniczyć zdolność ludzi do uzyskania sprawiedliwości za ich obrażenia.

• Kędzi tych, którzy nie mogą sobie pozwolić na radcę prawnego.

• Zmniejszy nagrody potencjalnych szkód i nie uwzględni prawników w pomocy ofiarom w niekorzystnej sytuacji finansowej.

Argumenty faworyzujące

Zwolennicy reformy tortur twierdzą, że przepisy są potrzebne, aby zapobiec obelżywym praktykom, które szkodzą przedsiębiorstwom, zwłaszcza producentom i świadczeniodawcom. Twierdzą, że prawnicy zatyka system sądowy, składając ogromną liczbę procesów, z których wiele jest niepoważnych. Niektóre garnitury generują nadmierne nagrody i wygórowane opłaty za prawników. Te zwiększają koszty odpowiedzialności za produkt i ubezpieczenie nadużycia medycznego. Firmy i dostawcy usług medycznych przenoszą te koszty swoim klientom, pobierając wyższe ceny produktów i usług.

Argumenty przeciw

Krytycy reformy tortur twierdzą, że prawa nie naprawiają problemów, które doprowadziły do ​​garnitury. Zamiast tego ograniczają zdolność ludzi do uzyskania sprawiedliwości za obrażenia, które doznali. Wiele ofiar nie może sobie pozwolić na prawnika, więc ich sprawy są obsługiwane na podstawie opłaty awaryjnej. Gdy potencjalne szkody zostaną zmniejszone przez reformę tortur, prawnicy mają mniejszą zachętę do podejmowania nowych spraw. Bez prawnika, który im pomoże, ofiary nie mogą uzyskać uczciwej rekompensaty.

Reforma o tortach państwowych

Większość reform deliktowych uchwalonych przez państwa ma na celu ochronę świadczeniodawców opieki zdrowotnej. Jednak niektóre przepisy mają na celu ochronę producentów farmaceutyków, azbestu lub innych produktów. Podczas gdy prawa różnią się w zależności od stanu, większość zawiera jedną lub więcej z następujących funkcji:

• Eliminacja wspólnej i kilku odpowiedzialności (w której jedna strona może zostać pociągnięta do odpowiedzialności za szkody oceniane w stosunku do grupy współoskarżonych)
• Ograniczenia szkód nieekonomicznych, rodzaju szkód kompensacyjnych przyznanych za obrażenia, takie jak ból i cierpienie, zniekształcenie i upokorzenie. Szkody nieekonomiczne są często ograniczone przez prawo, ponieważ są subiektywne.
• Nagrody za odszkodowanie karne. Na przykład odszkodowania karne mogą być ograniczone do 500 000 USD lub pięciokrotnie większości szkód kompensacyjnych, w zależności od tego, w zależności.
• Zmniejszenie od szkód „źródeł zabezpieczenia” odzyskiwania dostępnych dla powoda, takie jak świadczenia z tytułu odszkodowania dla pracowników lub ubezpieczenie zdrowotne
• Limity opłat awaryjnych prawnicy mogą zbierać
• Ustawa o ograniczeniach
• Program umożliwiający oskarżonym płacenie szkód ekonomicznych w ratach, a nie wszystkie naraz
• Wymóg, aby powodowie i oskarżeni próbowali rozwiązać swoją sprawę za pomocą alternatywnych metod rozwiązywania sporów, takich jak mediacja lub arbitraż, przed kontynuowaniem procesu sądowego
• Dobre przepisy Samarytanin, które chronią świadczeniodawców opieki zdrowotnej przed pozwami wynikającymi z błędów popełnianych przy jednoczesnym zapewnieniu opieki awaryjnej poszkodowanym

Błąd w sztuce lekarskiej

Pierwsze przepisy dotyczące reformy tortur zostały uchwalone w latach 70. XX wieku, aby zapewnić, że świadczeniodawcy mają dostęp do ubezpieczenia od odpowiedzialności. Roszczenia dotyczące nadużyć medycznych rosły, a wielu ubezpieczycieli zaprzestało pisania ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej. Exodus ubezpieczycieli zmniejszył dostępność zasięgu i gwałtownie wzrosła premii. Niektórzy praktycy nie byli w stanie w ogóle uzyskać ubezpieczenia. Aby rozwiązać sytuację, ustawodawcy stanowi uchwalili przepisy w celu zmniejszenia wielkości i liczby roszczeń. Przykładem jest ustawa o reformie odszkodowań szkód medycznych (MICRA) uchwalona w Kalifornii w 1975 r. To prawo pozostaje.

MICRA jest uważany za model przepisów dotyczących reformy tortur. Nakłada kwap 250 000 USD (nie skorygowany o inflację) z powodu szkód nieekonomicznych. Nie nakłada ograniczeń na szkody gospodarcze lub odszkodowania karne. Micra używa również przesuwnej skali, aby ograniczyć opłaty prawne.

Wiele stanów uchwaliło dodatkową reformę tortur w latach 80., 90. i 2000. Przepisy te zostały zaprojektowane w celu ustabilizowania składek i zwiększenia dostępności ubezpieczenia nad nadużyciami medycznymi.

Azbest

Azbest był używany przez większą część XX wieku do produkcji statków, podszewek hamulców, kotłów i innych produktów. W latach siedemdziesiątych minerał był powiązany z chorobami płuc, takimi jak azbestoza i międzybłoniak, rodzaj raka. Pracownicy, którzy umówili się na te choroby, zaczęli pozywać pracodawców i producentów. Garnitury związane z azbestem wzrosły w latach 80. i 90. Na początku 2000 roku zatkali sądy stanowe i federalne. Adwokaci złożyli działania masowych czynów niedozwolonych w imieniu grup powodów, z których wielu było narażonych na azbest, ale nie doznało upośledzenia fizycznego.

Teksas przekazał reformę deliktową związaną z azbestem w 2005 roku. Prawo Teksasu SB15 wymaga od powodów uzyskania diagnozy medycznej upośledzenia fizycznego związanego z azbestem przed złożeniem roszczenia. Powodowie muszą składać roszczenia indywidualnie, a nie jako część masowego działania czynnika. Kolejne prawo (HB1325) przyjęte w 2013 r. Wymaga odrzucenia pozwów złożonych przed 2005 r. Wnioskodawcy mogą zmierzyć swoje garnitury, jeśli ostatecznie zdiagnozowano im chorobę związaną z azbestem.

Kilka innych stanów uchwaliło przepisy dotyczące ograniczenia roszczeń azbestowych. Przykładami są Ohio, Kansas, Floryda i Gruzja.

Odpowiedzialność za produkt

Wiele stanów wprowadziło pewien rodzaj reformy odpowiedzialności za produkt. Przykładem jest ustawa o ochronie małej firmy (SB184), którą Alabama uchwalił w 2011 roku. Prawo chroni sprzedawców detalicznych, hurtowników i dystrybutorów przed kombinezonami obejmującymi produkty, których nie zaprojektowali ani nie produkowali. Kolorado uchwalił SB231 w 2003 roku. Prawo zabrania pozwów przeciwko producentowi, jeśli powód użył produktu w sposób, dla którego nie był zamierzony. Prawo chroni również sprzedawców przed pozwami obejmującymi produkty, których nie produkowały.

W 2011 r. Wisconsin uchwalił Ustawę o reformie tortur Omnibus w celu ochrony producentów. Między innymi prawo zwiększa próg udowodnienia, że ​​produkt jest wadliwy. Ogranicza szkody karne do 200 000 USD lub dwukrotnie większe niż odszkodowanie, w zależności od tego, w zależności. Prawo nakłada również 15-letni statutu z odpoczynkiem. Oznacza to, że wnioskodawcy nie mogą pozwać producentów o obrażenia spowodowane przez produkty wytwarzane 15 lub więcej lat temu. Ponadto Ustawa wymaga stosowania zaniedbania porównawczego, a nie wspólnego i kilku odpowiedzialności, jeżeli pozwany jest mniejszy niż 51 procent odpowiedzialny za uraz powoda.

Federalna reforma tortur

Rząd federalny uchwalił również przepisy dotyczące ograniczenia procesów sądowych.

Pozwy sądowe zbiorowe 

W 2005 r. Kongres uchwalił ustawę o uczciwości zbiorowej w celu rozwiązania problemów sądowych. Prawo zezwala oskarżonym na przeniesienie sprawy z sądu stanowego do sądu federalnego. Sądy federalne są zazwyczaj bardziej przyjazne dla oskarżonych, a mniej dla powodów niż sądy stanowe. Aby zostać wypróbowanym w sądzie federalnym, sprawa musi obejmować co najmniej 100 powodów. Jeden lub więcej powodów musi mieszkać w innym stanie niż jeden lub więcej oskarżonych. Ponadto szkody poszukiwane przez wszystkich połączonych powodów muszą wynosić co najmniej 5 milionów dolarów.

Wolontariusze 

W 1997 r. Rząd federalny uchwalił ustawę o ochronie wolontariuszy (VPA) w celu promowania wolontariatu. Prawo chroni pracowników wolontariuszy przed procesami sądowymi dotyczącymi działań lub zaniechań, które popełnili podczas działania w imieniu organizacji non -profit lub podmiotu rządowego. VPA nie chroni pracowników przed pozwami opartymi na umyślnym, lekkomyślnym lub karnym niewłaściwym postępowaniu. Nie ma zastosowania do szkód spowodowanych przez wolontariusza prowadzącego pojazd, rzemiosło lub statek, jeżeli właściciel lub operator pojazdu lub statku jest zobowiązany do uzyskania licencji lub utrzymania ubezpieczenia.