Media społecznościowe na sali sądowej

W zależności od tego, kogo zapytasz, media społecznościowe na sali sądowej mogą nie stanowić większego problemu. Federalne centrum sądowe przeprowadziło ankietę wśród 494 sędziów w 2014 r. I stwierdził, że tylko 33 z nich napotkało problemy z Facebookiem i Twitterem, a incydenty te miały miejsce głównie podczas prób podczas prób. Niektóre sprawy zyskały rozgłos krajowy, jednak rzucając uwagę na wpływ sieci online w sali sądowej. 

Media społecznościowe w wyborze jury

Jak często prawnicy procesowi proszą potencjalnych jurorów o swoje uchwyty na Twitterze? Właśnie to poleca adwokat Tomasz Stasiuk w swoim artykule, Twitter w sądzie: Dowiedz się, kto tweetuje. Stasiuk wskazuje, że Twitter jest „wielkim kanałem tylnym”, który ujawnia, co ludzie myślą i rozmawiają z przyjaciółmi: „Im więcej ludzi czuje, że są uwięzione w miejscu, w którym nie chcą… tym bardziej prawdopodobne jest, że tweetują o tym ich przyjaciele."

Leslie Ellis ma podobny punkt w Przyjaciel czy wróg? Media społecznościowe, jury i ty. Ellis mówi, że prawnicy powinni próbować zidentyfikować konta jurorów w mediach społecznościowych i studiować swoje publiczne stanowiska, upewniając się, że osoba, którą znajdują online. Sugeruje włączenie wiedzy zebranej z ich postów w mediach społecznościowych do Voir Dire. Ellis ostrzega również adwokatów, aby pamiętały, aby nie popełniać żadnych naruszeń etycznych w tym procesie, takich jak użycie fałszywej tożsamości lub pozyskiwanie strony trzeciej do uzyskania dostępu do ograniczonych stron osoby.

Adwokaci reprezentujący Conrada Murraya zrobili to podczas wyboru jury, pokazując jurorów na podstawie postów na Twitterze i na Facebooku. Kwestionariusz jury poprosił jurorów o ujawnienie informacji o swoich postach w mediach społecznościowych, takich jak publicznie skomentowali Conrada Murraya i jego zaangażowanie w śmierć Michaela Jacksona. Prawnicy badali również informacje, które były publicznie dostępne online na temat przysięgłych.

Media społecznościowe oferują adwokatom możliwość dowiedzenia się o wiele więcej o przysięgłych niż w przeszłości. Niektórzy mogą uznać za niepokojące, jak wiele informacji można zebrać o ludziach za pośrednictwem tego źródła, ale o wiele bardziej niepokojące byłoby pozwolenie komuś, kto tweetuje negatywne komentarze na temat twojego klienta, usiąść w ławie przysięgłych. Spróbuj podsłuchiwać, co twoi jurorzy tweetują i możesz nauczyć się czegoś, co może zmienić wynik Twojej sprawy.

Media społecznościowe i niewłaściwe postępowanie jurora 

Niezależnie od ustaleń FJC w 2014 r., Według artykułu prawnego Reutersa, wskaźnik tweetacji jurorów lub publikujących komentarze do mediów społecznościowych jest zdumiewająco wysokie. Więc co robisz, jeśli uważasz, że juror angażuje się w niewłaściwe postępowanie w swoich postach w mediach społecznościowych?

Jeśli masz powód, by sądzić, że juror publikuje komentarze, ale nie masz dostępu do tego, co zostało powiedziane, możesz poprosić sędziego o nakazanie jurora o wydanie dokumentacji mediów społecznościowych. Podjęto to próbę w sprawie w Kalifornii. Jurorz opublikował wiadomości na Facebooku podczas procesu, w tym jeden o tym, jak nudne było to, że niektóre z dowodów. Nalegał, aby nie skomentował dowodów i nie wyraził opinii na temat winy oskarżonego. Niemniej jednak sędzia nakazał Jurorowi przekazanie swoich dokumentacji na Facebooku. Juror odmówił przestrzegania postanowienia i złożył odwołanie, argumentując, że prawo federalne chronił materiał przed ujawnieniem.

W bardziej niezwykłym przypadku płci męskiej juror na Florydzie został oskarżony o „zaprzyjaźnienie się” oskarżonej podczas jej jury. Zamiast przyjmować zaproszenie do znajomego, juror powiedział o tym prawniczce, a mężczyzna został zwolniony, ale następnie poszedł do domu i opublikował komentarze na Facebooku, żartując z powodu wycofania się z służby przysięgłych. 

Niewłaściwe postępowanie jurora w mediach społecznościowych może mieć dramatyczne konsekwencje dla wyniku procesu. Sąd Najwyższy w Arkansas odwrócił skazanie i wyrok śmierci morderstwa kapitałowego i nakazał nowy proces, ponieważ juror wielokrotnie napisał na Twitterze komentarze podczas rozprawy, a nawet podczas obrad jury. Chociaż sąd pierwszej instancji stwierdził, że pozwany nie doznał żadnych uprzedzeń, Sąd Najwyższy Arkansas nie zgodził się i powiedział, że tweeta jurora stanowi publiczną dyskusję na temat sprawy. Następnie zalecili, aby system sądowy rozważał ograniczenie jurora dostępu do urządzeń mobilnych w trakcie prób ze względu na ryzyko tego zachowania oraz ponieważ urządzenia mobilne dają jurorom dostęp do szerokiego zakresu informacji, których nie powinni być rozważane w obradach.

Prowadzenie mediów społecznościowych stwarza dla prawników możliwości lepszego zrozumienia przekonań potencjalnych przysięgłych, a nawet może stanowić podstawę do podważania wyroków jury w sprawie odwołania lub nawet w postępowaniu po skazaniu w sprawach karnych. Przestudiuj nawyki mediów społecznościowych, zapytaj je o ich posty w mediach społecznościowych i miej oko na konta Twittera i Facebooka tych, którzy trafiają do jury.