Walmart zbiorowe pozwy pracownicze

Częstotliwość, z jaką w Walmart składa się pozwów zbiorowych, powoduje pytania, czy pracownicy Walmart są wyjątkowo wyłączeni i sporni, lub czy nadrzędne relacje Walmart z pracownikami są niezwykle kontrowersyjne.

Tak czy inaczej, w Walmart Pracode Class-Action Legsits zdają.„Ale to, co nie jest powszechnie wiedzą, ile u.S. Prawo do zatrudnienia detalicznego jest określone przez etykę Walmart i to, jak skutecznie broni etyki w salach sądowych na całym świecie.

Reakcja prawna Walmarta na pozwy zbiorowe pracowników

W 2009 r. Walmart (WMT) obronił się przed ogromnym pozwem zbiorowym pracowniczym w Kaliforni.

Odpowiedź Walmarta na to certyfikat zbiorowych nie polegał na tym, że w rzeczywistości zapewniła odpowiednie miejsca siedzące w ramach parametrów istniejących przepisów. Zamiast tego odpowiedzią zespołu prawnego Walmarta było to, że klasa nie powinna była w ogóle certyfikować, a zamiast tego każdy kasjer powinien złożyć i walczyć z indywidualnym procesem.

Logicznie wydaje się, że Walmart wolałby po prostu walczyć z jednym pozwem zamiast wystawiać 100 000 indywidualnych roszczeń. Walmart prawdopodobnie liczył na działania prawne działające jak kupony; Tylko niewielki odsetek ludzi postępowałby w ofercie.

Postawa w siedzeniu pracowników

Publicznie Walmart nie zaprzecza, że ​​świadomie zdecydował się odmówić siedzeń dla swoich kasjerów, chociaż zaprzecza wykroczeniom. Podobno argument Walmart przeciwko zapewnianiu miejsc jest to, że kasjerzy muszą być w stanie poruszać się, aby zajrzeć do wózków, półek i powitania klientów. Najwyraźniej Walmart uważa, że ​​jeśli jego kasjerzy będą mieli możliwość usiąść w dowolnym momencie podczas zmiany pracy, nie staną się ponownie.

Kolejną kwestią sporną jest zamieszanie między Amerykanami z Ustawą o niepełnosprawności (ADA) a prawem stanowym Kalifornia. Ustawodawstwo ADA nakazuje, aby rozsądne zakwaterowanie jest przekazywane pracownikom niepełnosprawnym. Wraz ze wzrostem liczby złożonych procesów pracowniczych związanych z przepisami ADA, definicja niepełnosprawności wydaje się być luźniejsza z dnia na dzień.

Kalifornijskie prawo stanowe w sprawie siedzib pracowniczych w środowisku detalicznym

Kalifornijskie prawo stanowe dotyczące miejsc w środowisku detalicznym jest znacznie szersze niż ADA i niekoniecznie związane z „niepełnosprawnością”. Bardzo po prostu i bez kwalifikacji, Kalifornijska Komisja Opieki Przemysłowej Nakaz wynagrodzenia 7 mówi:

1. Wszyscy pracujący pracownicy będą wyposażone w odpowiednie miejsca, gdy charakter pracy rozsądnie pozwala na korzystanie z miejsc.

2. Gdy pracownicy nie są zaangażowani w aktywne obowiązki związane z zatrudnieniem, a charakter pracy wymaga pozycji, odpowiednia liczba odpowiednich miejsc zostanie umieszczona w rozsądnej bliskiej odległości od obszaru roboczego, a pracownicy mogą korzystać z takich miejsc, gdy nie zakłócać wykonywanie ich obowiązków.

Tak więc, niepełnosprawność lub nie, Kalifornia twierdzi, że pracownicy detaliczni powinni mieć możliwość usiąść w dowolnym momencie, że nie zakłóca ich pracy. Walmart zajmuje stanowisko, że nie powinien być zgodny z zasadami Kalifornijskiej Komisji Opieki Społecznej Kalifornii. Dlaczego? Ponieważ Walmart tak mówi i jest wystarczająco duży, aby przenieść wagę. Roczne przychody Kaliforni. Tak więc stan Kalifornii jest legalnym Davidem dla Goliat Walmart.

Dlaczego nie podać krzeseł i uniknąć procesu?

Aby całkowicie uniknąć tej legalnej bitwy, Walmart prawdopodobnie mógłby kupić 100 000 stołków od jednego z wielu dostawców za około 1 USD za każdy. Zamiast tego Walmart zdecydował, że jego opinia na temat odpowiedniego miejsca siedzącego miała pierwszeństwo przed opinią agencji i prawodawców Kalifornii.

Zagrożenie grzywny w wysokości 100 USD za pracownika na okres wypłaty od 2007 roku nie przestraszył Walmart. To była kolejna gra prawnego kurczaka, którą Walmart jest znany z zabawy na całym świecie.

Podczas gdy Walmart nadal zaprzeczał wykroczeniom, ostatecznie zapłacił 65 milionów dolarów prawie 100 000 kasjerów w Kaliforni.

Walmart pozwał pracowników magazynowych

Jednocześnie z odpowiednim pozwem siedzącym, nieustannie zatłoczony zespół prawny Walmart również bronił się przed indywidualnym procesem pracowniczym złożonym w sprawie złośliwego ścigania, a także pozwu złożonego przez grupę robotników magazynowych, którzy domagają się złych warunków pracy i naruszeń bezpieczeństwa i naruszenia bezpieczeństwa.

W sprawie magazynowej sędzia orzekł, że chociaż Walmart nie zatrudnia bezpośrednio pracowników magazynowych, firma może być nadal wymieniona jako część pozwu, ponieważ jest właścicielem i/lub leasingu obiektów magazynowych, w których istnieją złe warunki pracy, rzekomo istnieją warunki pracy.

Pozew dotyczący pracownika magazynu został rozstrzygnięty za 21 milionów dolarów w 2014 roku.

Walmart podejmuje kroki prawne przeciwko grupom protestacyjnym

W 2013 r. Walmart był również w ofensywie prawnym z pracownikami, składając pozwy przeciwko grupom, które odważyły ​​się zaprotestować w warunkach pracy i zasad zatrudnienia Walmart.

Pozew złożony przeciwko United Food and Commercial Workers International Union (UCFW) oraz odrębny pozew przeciwko Organizacji United o szacunek w Walmart (naszych) organizatorów grupowych, zarówno zwrócone o nakazy zaprzestania działań protestacyjnych w sklepach Walmart i w Walmart Akcjonariuszy Spotkania. Przywódcy Walmart nie zajmują się tym, czy problemy napędzające protesty są ważne. Chcą tylko, aby sądy pomogły im zamknąć protestujących.

Walmart Pytania etyczne

A potem istnieją tragiczne fabryki Bangladeszu, w których pracownicy płonęli na śmierć podczas tworzenia odzieży, które zaopatrzałyby półki Walmart. Tragedia Bangladeszu nie jest taką prawną bitwą, jak to debata moralna. Początkowa odpowiedzią Walmart było to, że pracownicy Bangladeszu nie byli pracownikami Walmart, więc to, co wydarzyło się w fabryce, nie było ani winy Walmart, ani odpowiedzialność.

Zasadniczo oficjalna pozycja etyczna z największej sieci detalicznej na świecie brzmiała „To, co dzieje się w Bangladeszu w Bangladeszu.„Walmart nigdy nie zdobył miejsca na listy najbardziej etycznych firm detalicznych.

Walmart definiuje etykę branży detalicznej w obronie pozwu

Z pewnością Walmart nie jest jedynym głównym u.S. łańcuch detaliczny, który jest traktowany przez pracowników do sądu. To tylko ten, który najczęściej przyjęto do sądu. 

Dużo i niewielcy detaliści muszą zwrócić uwagę na działania prawne pracowników, ponieważ każda legalna bitwa stanowi precedens dla każdej firmy detalicznej na świecie prowadzącej działalność w U.S.

Ponieważ Walmart jest pozwanym częściej niż inne firmy detaliczne, zespół prawny Walmart ma największy wpływ na definiowanie przepisów dotyczących pracy dla całego U.S. branży detalicznej. Zasadniczo, przy każdym procesie, którego broni Wal-Mart, całe u.S. Przemysł detaliczny jest dostosowywany do etyki, filozofii zasobów ludzkich i praktyk zatrudnienia, o które Walmart jest gotów walczyć.

W zależności od tego, co uważasz za prawdziwe w przypadku tego, jak Walmart uważa swoich pracowników (i pracowników fabryki zatrudnionych przez swoich dostawców) może to być przerażająca myśl na przyszłość zatrudnienia detalicznego w U.S.

Każda sprawa sądowa ma dwie strony i na pewno nie każdy proces pracownika złożony przeciwko Walmartowi. Ale sama liczba procesów pracowniczych złożonych przeciwko Walmartowi daje powód do zastanowienia się, czy detalista nie byłby bardziej produktywny, aby realokować przynajmniej część swojego budżetu prawnego na najlepsze praktyki dotyczące pozytywnego zatrudnienia.