Jak zażądać procesu przez sąd wojenny
- 2555
- 506
- Michalina Ziętek
Z wyjątkiem przypadku osoby związanej z statkiem lub rozpoczęciem się, oskarżony może zażądać procesu przez sąd-województwo zamiast kary niegodzinnej (NJP). Kluczowym czynnikiem czasowym w ustaleniu, czy dana osoba ma prawo do żądania procesu, jest czas nałożenia NJP, a nie czas komisji przestępstwa.
Prefearing
Kara bez osądzania wynika z dochodzenia w sprawie bezprawnego zachowania i późniejszej rozprawy w celu ustalenia, czy i w jakim stopniu oskarżony powinien zostać ukarany. Zasadniczo, gdy skarga jest złożona do dowódcy oskarżonego (lub jeśli dowódca otrzyma raport z dochodzenia od wojskowego źródła organów ścigania), dowódca jest zobowiązany do spowodowania dochodzenia dochodzenia w celu ustalenia prawdy sprawy sprawy.
Jeżeli po wstępnym dochodzeniu dowódca określi, że dyspozycja przez NJP jest właściwa, dowódca musi spowodować, że oskarżonym otrzyma pewną poradę. Dowódca nie musi udzielić porady osobiście, ale może przypisać tę odpowiedzialność prawnemu urzędnikowi lub innej odpowiedniej osobie. Należy jednak udzielić następujących porad.
- Rozważał akcję. Oskarżeni musi zostać poinformowane, że dowódca rozważa nałożenie NJP na przestępstwo (y).
- Podejrzewane przestępstwo. Podejrzewane przestępstwo należy opisać oskarżonemu, a taki opis powinien zawierać konkretny artykuł UCMJ, który, jak twierdzi oskarżony.
- Dowody rządowe. Oskarżeni powinien zostać poinformowany o informacjach, na których oparte są zarzuty lub powiedziano, że na żądanie zbadał wszystkie dostępne oświadczenia i dowody.
- Prawo do odmowy NJP. O ile oskarżony nie zostanie przywiązany do statku lub rozpoczęcia (w takim przypadku nie ma prawa odmowy NJP), należy mu powiedzieć o jego prawie do zażądania procesu przez sąd-wojenne zamiast NJP; maksymalnej kary, którą można nałożyć na NJP; O tym, że gdyby zażądał procesu przez sąd wojenny, zarzuty mogą zostać skierowane na proces podsumowującym, specjalnym lub generalnym sądem-wojennym; faktu, że nie można go było wypróbować w podsumowującym sądowniku w sprawie jego sprzeciwu; i że na specjalnym lub generalnym sądowniczym sądowym miałby prawo do reprezentowania przez adwokata.
- Prawo do rezygnacji z niezależnym doradcą. Stany Zjednoczone przeciwko. Booker, 5 m.J. 238 (c.M.A. 1977), stwierdził, że ponieważ oskarżony, który nie jest przywiązany do statku ani nie, ma prawo odmówić NJP, należy mu powiedzieć o swoim prawie do przyznania się do niezależnego doradcy w sprawie jego decyzji o przyjęciu lub odmowie NJP, jeżeli dokumentacja z tego NJP ma być dopuszczalny jako dowód przeciwko niemu, gdyby oskarżony kiedykolwiek będzie próbowany przez sąd-wojen. Brak prawidłowego doradzania oskarżonemu o jego prawo do udzielania adwokata lub brakiem udzielenia adwokata, nie spowoduje jednak narzucenia NJP lub stanowi podstawę odwołania.
Prawa rozprawy
Jeżeli oskarżony nie zażąda procesu przez sąd-sąd w rozsądnym czasie po poinformowaniu o jego prawach (zwykle 3 dni pracy, chyba że dowódca udziela przedłużenia) lub jeśli prawo do zażądania sądu Mistrza nie ma zastosowania, oskarżony będzie uprawniony do pojawienia się osobiście przed dowódcą rozprawy NJP. Na takim przesłuchaniu oskarżony ma prawo do:
- Być poinformowanym o jego prawach na podstawie art. 31, UCMJ (samookaleczenie)
- Towarzyszy mu rzecznik dostarczony lub zorganizowany dla członka, a postępowanie nie musi być nadmiernie opóźnione, aby zezwolić na obecność rzecznika, ani nie jest on uprawniony do podróży lub podobnych wydatków
- Być poinformowanym o dowodach przeciwko niemu dotyczącym przestępstwa
- Mieć możliwość zbadania wszystkich dowodów, na których dowódca będzie polegał na podejmowaniu decyzji, czy i ile NJP narzucić
- Obecne sprawy w obronie, przedłużeniu i łagodzeniu, ustnie, na piśmie lub obu
- Mają świadków obecnych, w tym osób niekorzystnych oskarżonemu, na żądanie, jeśli ich oświadczenia będą istotne i jeśli są rozsądnie dostępne. Świadek jest rozsądnie dostępny, jeśli jego pojawienie się nie będzie wymagało zwrotu przez rząd, nie będzie nadmiernie opóźniać postępowania, lub, w przypadku świadka wojskowego, nie będzie wymagał od niego zwolnienia z innych ważnych obowiązków i
- Mieć postępowanie dla publiczności, chyba że dowódca ustali, że postępowanie powinno zostać zamknięte z powodu dobrego sprawy. Dowódca nie musi dokonywać żadnych specjalnych ustaleń dotyczących placówki. Nawet jeśli oskarżony nie chce, aby postępowanie było otwarte dla publiczności, dowódca może je otworzyć według własnego uznania. W większości przypadków dowódca otworzy je częściowo i przedstawi odpowiedni członków dowodzenia (Xo, pierwszy sierżant, przełożony itp.)
Podręcznik dla sądów wojennych stanowi, że jeśli oskarżony zrzeka się jego prawa do osobistego pojawienia się przed dowódcą, może zdecydować się przedłożyć pisemne sprawy do rozpatrzenia przez dowódcę przed nałożeniem NJP. Jeśli oskarżeni dokonają takich wyborów, powinien zostać poinformowany o swoim prawie do milczenia i że wszelkie sprawy w ten sposób mogą zostać wykorzystane przeciwko niemu na rozprawie przez sąd-województwo. Niezależnie od wyrażonego oskarżonego chęci zrzeczenia się jego prawa do osobistego pojawienia się na rozprawie NJP, może zostać nakazany uczestniczyć w rozprawie, jeśli oficer narzucający NJP pragnie jego obecności.
Zwykle oficer, który faktycznie posiada przesłuchanie w NJP, jest dowódcą oskarżonego. Część V, para. 4C, MCM (1998 ed.), zezwala dowódcy lub oficerowi odpowiedzialnemu na przekazanie uprawnień do utrzymania rozprawy innym oficerze w niezwykłych okolicznościach.
Te okoliczności nie są szczegółowe, ale muszą być niezwykłe i znaczące, a nie kwestie wygody dla dowódcy. Ta delegacja władzy powinna być na piśmie, a powody jej szczegółowo. Należy podkreślić, że ta delegacja nie obejmuje uprawnień do nakładania kary.
Na takiej rozprawie funkcjonariusz przekazał na rozprawę, otrzyma wszystkie dowody, przygotuje podsumowany zapis rozważanych spraw i przekazał rejestra. Decyzja dowódcy zostanie następnie przekazana oskarżonemu osobiście lub na piśmie, tak szybko, jak to możliwe.
Osobisty przedstawiciel
Koncepcja osobistego przedstawiciela do przemówienia w imieniu oskarżonego w art. 15, UCMJ, przesłuchanie spowodowało pewne zamieszanie. Ciężar uzyskania takiego przedstawiciela jest oskarżony. W praktycznej sprawie może wybrać każdego, kogo chce - prawnika lub non -islawyera, oficera lub osoby zaciągniętej.
Ta wolność oskarżonego do wyboru przedstawiciela nie zobowiązuje dowództwa adwokata prawnika, a obecne przepisy nie tworzą prawa do adwokata prawnika w zakresie, w jakim takie prawo istnieje w sądzie. Oskarżeni mogą być reprezentowane przez każdego prawnika, który jest chętny i może pojawić się na rozprawie.
Podczas gdy obciążenie prawnika może wykluczyć prawnika pojawienia się, ogólna zasada, że żaden prawnicy nie będą dostępne na rozprawie w art. 15. Wątpliwe jest również, aby można było legalnie nakazać reprezentowanie oskarżonego. Można śmiało powiedzieć, że oskarżony może mieć każdego, kto jest w stanie i chce pojawić się w jego imieniu bez kosztów dla rządu.
Chociaż polecenie nie musi zapewniać osobistego przedstawiciela, powinno pomóc oskarżonemu uzyskać przedstawiciela, którego chce. W związku z tym, jeśli oskarżony pragnie osobistego przedstawiciela, musi mu mieć rozsądny czas na uzyskanie kogoś.
Postępowanie nieodwersyjne
Obecność osobistego przedstawiciela nie ma na celu stworzenia postępowania przeciwnego. Raczej dowódca nadal jest zobowiązany do realizacji prawdy. W związku z tym kontroluje przebieg rozprawy i nie powinien pozwolić, aby postępowanie pogorszyło się do stronniczej atmosfery przeciwnej.
Świadkowie
Gdy rozprawa dotyczy kontrowersyjnych kwestii faktów dotyczących domniemanych przestępstw, świadkowie zostaną wezwani do zeznania, czy są obecni na tym samym statku lub bazie lub w inny sposób są dostępne bez kosztów rządu. Zatem w sprawie kradzieży, jeśli oskarżony zaprzecza, że wziął pieniądze, świadkowie, którzy mogą zeznawać, że wzięli pieniądze, muszą zostać wezwani do zeznań osobiście. Należy jednak zauważyć, że nie istnieje żaden autorytet do wezwania świadków cywilnych do postępowania NJP.
Ciężar dowodu
Dowódca lub urzędnik odpowiedzialny musi zdecydować, że oskarżony popełnił przestępstwa przez przewagę dowodów.
Wyniki
Po rozważeniu wszystkich czynników dowódca dokonuje swoich ustaleń:
- A. Zwolnienie z ostrzeżeniem lub bez. To działanie jest zwykle podejmowane, jeżeli dowód dowódcy nie jest przekonany, że oskarżony jest winny przestępstwa lub decyduje, że żadna kara nie jest odpowiednia w świetle jego wcześniejszych zapisów i innych okoliczności. Zwolnienie, czy z ostrzeżeniem, czy bez, nie jest uważane za NJP, ani nie jest uważane za uniewinnienie.
- B. Skierowanie do dochodzenia sądowego lub przedprocesowego zgodnie z art. 32, UCMJ.
- C. Odkładanie działań (w oczekiwaniu na dalsze dochodzenie lub inne uzasadnione sprawę, takie jak toczący się proces organów cywilnych za te same przestępstwa)
- D. Nałożenie NJP.